《环球》杂志：福田康夫能否拯救日本自民党？

《环球》杂志 2007-9-26 15:26:12

　　一是以小泉、安倍为代表的“偶像政治”的终结。小泉的高人气使自民党在2005年的众议院选举中大获全胜，从而为安倍的上台埋下伏笔，以致当时没有人敢公开质疑安倍的执政经验和领导能力。

　　二是以小泉-安倍路线为代表的施政重点与民众需要出现偏差。小泉推行一系列有“平成维新”之称的改革时，正是日本经济经历十年低迷，民众对日本国家的未来产生迷茫的时期。长期经济不振使日本社会陷入集体迷茫，亟需一名强有力的领导者重新振作民族信心，小泉以强烈的个性色彩，富有煽动力的语言技巧，以及用人、施政方面的独特举措，使公众产生强烈的寄托感。

　　然而，到小泉政权后期，小泉改革带来的贫富差距加大、农村凋敝等弊端开始呈现。民众开始从“人气”转向“政策”。继承者安倍意识到了这一点，但囿于自己的“修宪”等政治抱负，安倍并没有采取实际措施，来缓和地方民众的怨气。而在安倍的人气下，自民党对小泉-安倍路线的非议仅限于在私下发发牢骚，却无法去推动改变。安倍政权期间曝出的养老金问题、内阁成员丑闻，实际上使那些民怨得到了一个充分的宣泄渠道。

　　7月29日的参议院选举结果明确显示，日本选民开始厌倦那种“人气战术”。安倍不仅没有成为自民党选举的“颜面”，还因领导能力的欠缺成为败选的原因之一。

　　因此，在参议院选举结束后，自民党成立调查小组，研究失败原因。报告对安倍倡议的“美丽的国家”、“脱离战后体制”等口号提出疑义，认为“政策的优先次序与民意不一致，结果被以‘生活第一’为口号的在野党宣传活动夺去了主导权”。

　　此外，报告指出，“出于城乡间差距和被抛弃感，地方上出现了可称得上‘叛乱’的激烈反弹”。

　　众所周知，自民党自成立以来，其最坚实的票田就集中在以农村为主的地方。但在这次选举中，最大反对党民主党党首小泽一郎采取的战术恰恰是从农村着手。在安倍高调呼喊“美丽国家”的时候，小泽一村一镇地在地方调研、游说，并针对农民、农村提出增加补助金等实利政策，从而动摇了自民党的基础支持层。

　　因此，自民党的报告建议，要复兴自民党，必须提出解决地方问题的政策、重新集结保守力量并寻求新支持阶层。

　　这说明，在参院选败后，自民党开始调整方向。这一背景有利于理解，为什么麻生得不到足够的支持。麻生被认为沿袭小泉-安倍的基本路线。而福田在竞选纲领中提出了“安心与希望”的口号，实际上重新把视角对准农村等基层选民。难怪小泽一郎讥讽说，福田“抄袭”了民主党的口号。

　　民调结果也让自民党明确了自己的方向。《朝日新闻》的调查显示，选民最关心的4个问题，依次是养老金、贫富差距、财政调整和外交安保。在关心贫富差距的受访者中，支持福田的为57%，支持麻生的只有17%。这也从另一方面说明，在民众眼中，福田更能代表自民党，成为政策改变的象征。

　　日本两大党派的政策倾向

　　自民党是传统保守政党，在中小城市和农村势力较强。该党主张立足民主政治理念，维护自由经济体制，修改宪法，坚持日美安保体制，增强自主防卫力量。对外政策方面强调以日美关系为基轴，积极参与构筑冷战后的国际新秩序。

　　福田一贯主张“与韩国和中国的争斗没有任何好处”。福田在担任小泉内阁官房长官的时候，曾经主张设立有识者恳谈会，以商讨建立另外的追悼设施替代靖国神社，并于2002年提交了“有必要建立国立的非宗教纪念设施”的报告书。在朝鲜政策上，福田与安倍相比更重视掌握“对话与施压”之间的平衡。

　　而民主党则是代表市民工薪阶层利益的温和保守型政党，其主要支持基础是工会组织。该党主张超越“市场万能主义”和“社会福利至上主义”二者的对立，在“市民、市场、地方”的基础上建立分权社会。主张维持现行日本宪法的基本精神，同时对宪法中与现实情况不符的问题进行讨论。主张坚持专守防卫，保持为行使个别自卫权所需的最低限度的实力；不行使集体自卫权；遵守无核三原则。