专家认为“网络舆论暴力”现象是正常也是暂时的

人民日报 2007-8-10 10:07:15

　　尽管大多数网民的出发点是为了弘扬正义、惩奸罚恶，但其表达方式和所采取的实际行动是否理性值得探讨。

　　“网络舆论暴力”三大特征

　　1. 以道德的名义，恶意制裁、审判当事人并谋求网络问题的现实解决；

　　2. 通过网络追查并公布传播当事人的个人信息(隐私)，煽动和纠集人群以暴力语言进行群体围攻；

　　3. 在现实生活中使当事人遭到严重伤害并对现实产生实质性的威胁。

　　7月，许多中文网站论坛上演了一场道德审判：诸如“史上最毒后妈”、“禽兽不如”、“没人性”之类的谩骂、攻击利剑般射向陈彩诗，甚至有人威胁要取其性命，这位年轻妇女重压之下对媒体“跪地喊冤”。不久，当地警方得出结论，陈彩诗并未虐待“丁香小慧”。

　　沸沸扬扬的“后妈虐童”事件以戏剧化的结尾暂时平息。尽管许多细节仍待澄清，但许多网友已经开始反思整个事件经过。有网友说，“今后真不知道在网上该相信什么。” 一些网友对部分网民不假思索的群体讨伐行为进行反省，认为仅凭几份帖子和几张照片就轻率地认定事实，确实缺乏理性。有网友认为，正是网民群情激愤、口诛笔伐的“网络舆论暴力”，成为妖魔化“后妈”的工具。

　　“网络舆论暴力”

　　来势凶猛

　　●特点：以道德的名义进行

　　●侵害他人名誉权或隐私权

　　●是否理性值得探讨

　　近两年，类似的“网络舆论暴力”事件已发生多起，引起社会广泛关注。这些事件呈现出的特征是，针对毫无还击之力的个体进行道德审判；行为上通过网络追查并公布、传播当事人的个人信息，同时煽动网民以暴力语言进行群体围攻；结果导致当事人在现实生活中遭到严重伤害。

　　对此，北京大学市场与媒介研究中心主任、博士生导师谢新洲教授认为，“网民的反应是有正义感的人所应该表达出来的态度，证明了‘社会道德与良知的底线仍在’。”“提出所谓‘网络通缉’等过激手段的毕竟是少数，各种声音(包括那些非理性的声音)的爆发、各种舆论场的出现，在互联网这个‘多中心’的传播时代是正常的现象，都为事件最终真相大白做出了贡献。”谢新洲认为，中国现有的1.62亿网民的主流是好的，同时，难免有些人在有些时候出现言语偏激，甚至反应过度的现象，这是不同人在不同情况下的反应。

　　然而，没有人否认“网络舆论暴力”现象的客观存在。尽管大多数网民的出发点是为了弘扬正义、惩奸罚恶，但其表达方式和所采取的实际行动是否理性值得探讨。

　　在这些事件中，当事人的真实身份、生活细节等个人隐私被公布于众，当事人承受的精神压力从虚拟的网络转移到现实生活，生活秩序被打破，身心受到严重伤害，影响了社会和谐稳定。中国人民大学法学院教授、博士生导师、信息法中心主任张新宝指出，在互联网上侮辱、诽谤他人或揭露、宣扬他人隐私的行为，侵害了受害人的名誉权或隐私权，应依法承担民事责任，严重者还可能构成侮辱、诽谤等刑事犯罪。

　　同时，有学者认为，“网络舆论暴力”让人于现实的秩序之外，树立起了对网络暴力的依赖心理，对尚待完善的法治精神与文明存在颠覆的危险，一旦被别有用心者利用，将变成实现个人非法目的的工具。此外，由于网上80%的声音往往只由20%的人发出，一些非理性的言论、判断容易对他人形成误导，“网络舆论暴力”对言论自由的滥用，一定程度上破坏了他人“获取信息自由权”。

　　网络如何形成

　　“暴力舆论场”

　　●匿名特性利于情绪发泄

　　●盲目跟风折射理性缺失

　　●网站故意炒作推波助澜

　　对于那些在现实生活中积累了心理压力又无处宣泄的人来说，网络提供了一个绝佳的释放出口。由于“在网络上没人知道你是只狗”的网络隐匿特性、开放特性以及出于“法不责众”的心理，网民在网络上的行为更容易放纵和过激；还有一些人在网络匿名“马甲”的掩护下到处起哄，以发泄在现实生活积累的情绪和怨气。在传播学者看来，人作为社会动物，总是力图从环境中寻求支持，避免陷入孤立状态，当发现自己属于多数或优势意见时，他们更倾向于积极大胆的表明自己的观点，最终形成一个以占上风观点为主的舆论场。网民一开始有某种偏向，通过交流使得倾向性得到加强、扩大，形成“群体极化”，最终可能形成极端的观点和行为。