民诉法修正案草案:4大争议焦点 观点碰撞激烈

中国普法网 2007-8-16 9:50:09

　　“申诉难”、“执行难”，已成为近年来百姓呼声最为强烈的两大司法顽疾。

　　十届全国人大代表联名提出修改民事诉讼法的议案共90件，其中针对当事人“申诉难”、“执行难”，要求完善审判监督程序和执行程序的议案57件，占总数的近三分之二。

　　今年6月提请审议的民事诉讼法修正案草案针对这两大问题，对审判监督程序和执行程序作出了修改。在审议期间，全国人大常委会组成人员及社会各界对草案给予极大关注，观点碰撞十分激烈。

　　热点一：再审事由具体化是否合理

　　明确哪些情形应当再审，是解决“申诉难”的重要环节。草案将民事诉讼法规定的再审事由从五项情形具体化为十六项情形。

　　数据

　　来自最高人民法院的统计显示，2006年，各级人民法院受理当事人申请再审的案件为227002件，决定再审的为48214件，改判的为15568件，民事再审案件占再审案件的90%以上。

　　代表性观点

　　将再审事由具体化可减少法院随意性保障当事人的申诉权

　　全国人大常委会法制工作委员会副主任王胜明指出，“申诉难”，难就难在应当再审的未能再审，应当及时再审的长期未能再审，不少当事人申请再审的权利得不到保障。“草案将再审事由具体化，增强了可操作性，减少了随意性，可有效避免应当再审的不予再审，切实保障当事人的申诉权利。”王胜明说。

　　为当事人行使申请再审权利提供了程序保障

　　全国人大常委会委员刘振伟指出，这一修改突出了保障当事人申请再审的权利。在目前审判监督法律制度的架构中，再审立案的标准是原判决确有错误，由人民法院和人民检察院审查认定后，才能启动再审程序。这种规定使人民群众的申诉请求大部分不能得到实际的审查，有的被长期搁置，引发了大量涉诉信访。这次修改，按照程序与实体并重的原则，有针对性地列举申请再审的事由，为当事人行使申请再审权利提供了程序保障，也便于法院审查受理再审申请。

　　增加的兜底条款并不妥当，轻易启动再审，可能使法院不堪重负，也给当事人造成诉累

　　全国人大常委会委员祝铭山指出，草案对再审事由加以具体化，扩充了新的内容，既增强了可操作性，又扩大了当事人申请再审的诉权范围，其意图在于解决“申诉难”问题。但是，对于增加的兜底条款———“其他致使原判决、裁定错误的情形”。他认为并不妥当。“有了这样的规定，当事人就可以在前15项具体事由之外，以任何自认为原判决、裁定错误的其他理由，提出申请再审，随意性太大。”祝铭山表示，“启动再审程序，是十分严肃的事情，轻易启动再审，可能使法院工作不堪重负，也给对方当事人造成诉累。”他认为在解决“申诉难”问题的同时，还应顾及维护司法裁决的稳定性，对民事申请再审加以适当控制。

　　热点二：申请再审全部提级审查是否可行

　　把判错了的案子再交给原审法院来审查、纠错，显然会使当事人对其行为的公正性产生质疑。此外，让原审法院对自己作出的判决、裁定进行自我纠错，较为困难，这也正是造成“申诉难”的重要原因之一。

　　有鉴于此，草案明确规定，当事人可以向上一级人民法院申请再审。

　　而现行民事诉讼法第一百七十八条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。

　　代表性观点

   有助于避免由原审人民法院自己难纠自己错而产生的问题

　　王胜明指出，实践中产生的问题是当事人向人民法院多头申诉，反复申诉，人民法院重复审查。草案删除当事人向原审法院申请再审的规定，保留了当事人可以向上一级人民法院申请再审的规定，可以避免多头申诉、重复审查的问题，也可以避免由原审人民法院自己纠错较为困难，当事人不信任原审人民法院会公正处理的问题。